La intermedialidad del cine

Mi meta en la vida es ser cinematógrafo aunque en realidad debería de decir que quiero ser realizador de cine ya que me interesa estar involucrado en todos los aspectos (guión,dirección,fotografía,iluminación,etc.). Mi forma de ver el cine es como la mezcla de medios. El cine comienza por ser una simple forma de retrato muy parecida a la fotografía es decir una forma de conservar momentos que normalmente solo se podrían grabar en la memoria. La primera película mostraba el simple hecho de ver a un tren pasar. Posteriormente se fueron incorporando formas de narración hasta lograr contar una historía, uno de los primeros en hacerlo con eficacia es Griffith el cual toma prestadas muchas de las formas literarias de narración. Asi que el cine avanza y se convierte en algo mas parecido en estructura a una novela. Eisenstein llegó a aplicar la regla aurea al cine (El Acorazado Potemkin)no solo en el aspecto de fotografía sino hasta en su forma de narrar la historia lo cual viene directamente del arte. Posteriormente llegó el sonido, lo cual dió lugar a los musicales asi hacercando el cine mas al teatro (Singing in the rain, Chicago) e incluso existen películas que si no fuera por la música no servirían. El día de hoy el cine ya tiene un lenguaje propio muy establecido, solo falta pensar en la formas cotidianas utilizadas por Hollywood y los mismos prejuicios que tenemos los espectadores en cuanto a la forma en que nos gusta ver una historia en la pantalla.

Tomando todo lo anterior en cuenta es que puedo decir que el cine no es puro y no lo debería de ser. Desde su creación es un medio en el cual la incorporación de diferentes ambitos artísticos ha sido una necesidad. El día de hoy vemos la combinación de géneros cinematrográficos lo cual resulta en ocasiones en obras maestras (Siete Samurai, un western de samurais) o en simples obras sin intelecto con el único propósito de entretener (Borat, un mocumentary). La adaptaciones al cine de libros es algo totalmente normal y que ya tiene una larga historía en el cine. Es totalmente esperado que se quiera contar de forma visual algo que ha causado interes al leer y debido a que el libro usualmente te presenta las cosas en forma de personajes hablando es facil de acomodar al cine. Claro que también existen los guiones originales, pero como se puede ver, una película empieza su vida en forma escrita ya que no se puede hacer nada si no hay un guión. Al igual me parece lógico que una pintura pueda inspirar la creación de una cinta. Si a Monet lo inspiro la bellaza de las flores ¿Por que no puede inspirar a alguien la belleza de la pintura de Monet? Ahora que si alguien no quiere que su libro sea adaptado tiene todo el derecho de rechazar que este se convierta en película ya que el es el creador y por lo tanto tiene ese derecho.

Una película buena es una gran combinación de factores. De la misma forma que en la literatura hay diferentes corrientes en el cine también existen diferentes formas de contar una historia. El uso de un narrador solo es una herramienta. Se puede tener una inclinación hacia utilizar mas lo visual o el dialogo o la música o hasta la austeridad para logra crear alguna emoción en el espectador lo cual es lo que al final hace una buena película. Es el hecho de lograr que el espectador llegué a sentir algo por nuestro personaje, ya se bueno o malo, lo que hace que una película sea buena.